| Téma: |
fkTpCEMH |
| Autor: |
PtmyqxTa2z |
Datum: |
23:03 16.08.2013 |
Na téma: |
Nezatřízeno |
| Text: |
Postup autora roduhznoted je ostudnfd, neboť pauše1lně tvrded, že meritorně neprojednatelne9 pode1ned je vfdsledkem advoke1tovy demence či hrabivosti. Jakkoli tomu tak někdy bfdti může, nelze činit ani statisticke9, natož pak absolutned soudy o tom, v kolika předpadech tomu tak je. Je zcela zřetelne9, že krom uvedenfdch nečestnfdch důvodů zde zčasta figuruje te9ž vfdslovnfd pokyn klienta nebo odlišnfd pre1vned ne1zor advoke1tův nežli soudcův. Podotfdke1m, že pokle1de1m za napriosto nepřijatelne9, aby bylo fastavně garantovane9 pre1vo na pre1vned pomoc vykone1vanou advoke1ty ohrožove1no vfdroky fastavnedho soudu, kterfd v ze1sadě otevřeně ředke1, že uvažuje o snaze o perzekuci advoke1tů, s jejichž pre1vnedm ne1zorem se neztotožnil.Che1pu, že jsou soudci z některfdch pode1ned frustrove1ni, nicme9ně je1 jsem z některfdch soudnedch roduhznoted taky frustrovanej. To k te9 pre1ci patřed. Jsou za ni zaplaceni dobře jak ve zlatě, tak ve sle1vě, takže nechť re1čed ne9st faděl fastavnedho soudce se všedm, co k němu patřed nebo nechť ctihodne9 medsto opusted.
|
|
