Téma: |
Re: Janu Anonymovi |
Autor: |
Jan Anonym |
Datum: |
17:06 29.04.2010 |
Na téma: |
Nezatřízeno |
Text: |
Zkusim ti odpovedet na tve otazky, mily xxxx.
Pro zacatek bych ti chtel rict, ze pracuji v soukromem sektoru jako zamestnanec a nejsem zadnym volenym zastupcem v CK ani nikde jinde. Nejsem ani clenem zadne politicke strany. Zkus to akceptovat a pracovat nadale s touto informaci.
Tudiz jsem se nemohl ucastnit hlasovani a nemohl jsem ani cist zadani investora. Proto te znovu zadam o jmeno toho experta.
A nyni uz odpovedi....
- Myslim, ze tady se nikdo s nikym nedohadoval. Mesto vypsalo soutez, investor se prihlasil, mesto ho odmitlo. Konec. Jeste necemu nerozumis? Jde hlavne o to, ze investor nechape, ze jeho investovane prostredky do souteze jsou proste jeho investovane prostredky, ktere mu ale nikdo proplacet nebude, jelikoz na to nema pravo.
- Ano, pokud nekdo vyhraje, ostatni "normalni" investori toto respektuji jako vysledek souteze, pokud nemaji podezreni, ze byla zmanipulovana. Pak by asi podali zalobu na prubeh souteze a ne na nahradu skody, nemyslis? Vysledkem souteze nemusi byt vitez, ale pouze porazeni. Dokazes pripustit i tuto variantu?
- To ze splnis podminky souteze na 100 procent neznamena, ze mas pravo na smlouvu. Na to ma pravo pouze vitez a jak jsem psal, ten nemusi vubec byt. To ze o investorovi, dle tveho soukromeho nazoru, nekdo mluvil hanlive v televizi neni moc relevantni. Pokud ma investor jasne dukazy, necht poda zalobu na pomluvu. Ale s prodejem to asi moc spolecneho nema, vid?
- Nikde v zadani souteze jsem nevidel napsano nic o "poznavani" investora ze strany mesta, ani o zadne prezentaci prihlasky (nabidky). Pokud se investorovi toto nezdalo byt normalni, proc se do te "nenormalni" souteze vubec prihlasoval?
- Ano obcane maji sve zastupce na radnici. Spis narazim na totalni informacni embargo o investorvi a jeho planech. Viz tve vykrucovani ohledne jmen, ktere to krasne ilustruje.
- Odpovidam jednoznacne, ze ano. Je to tvou povinnosti. Splnil jsi svou povinnost, obcane? Nahlasil jsi to? Tam smeroval muj komentar. Hazet spinu na ostatni umis hezky, skoda jen, ze bez dukazu.
- Pokud se vlastnik rozhodne, ze ti neco neproda a nemas s nim smlouvu o smlouve budouci, tak te proste neposkodil. Pouze se rozhodl, ze tobe to neproda, coz je jeho zakladni pravo, at se jedna o firmu, instituci nebo soukromeho vlastnika.
Klidne si pokracovat mohl. S tim chapanim je to slozitejsi. Na tvou uroven podle tebe nemam. Ted jde jen o to, jestli je to dobre a nebo spatne a v tom bychom se asi take neshodli.
Dekuji za prijemne osloveni a jeste hezci rozlouceni. Doufam, ze tva nalada se zlepsuje s kazdym rypnutim.
Take doufam, ze se dozvim vice. Hlavne od tebe. Cekam na to jmeno evropskeho investora-provozovatele. A taky cekam na dalsi odpovedi na me dalsi otazky, ktere jsi asi mem prispevku prehledl. Zkus to napravit.
PS:
Pokud bych jen na chvili akceptoval, ze ma v teto kauze investor pravo na nahradu skody, tak by to byl slusny priklad pro "vykradani" mestskych rozpoctu. Ilustruji na prikladu.
Mesto vypise soutez na "cokoliv".
Prihlasim se tam jako soutezici.
Vypracuju uplne nesmyslnou nabidku tak, abych mel jistotu, ze nevyhraju.
Naklady na zhotoveni si sam sobe ohodnotim alespon na milion.
Pak ten milion budu vymahat po meste.
Stacilo vypracovat prihlasku a mam doma milion. Takhle by sis to predstavoval mily pane investore?
|
|