| Téma: |
TjXRbIWNhhh |
| Autor: |
2UvJUhSapF |
Datum: |
08:38 16.08.2013 |
Na téma: |
Nezatřízeno |
| Text: |
Patrně budu v menšině, možne1 jednočetne9, ale me1m pro uvažove1ned dastavnedho soudu určite9 pochopened.Standardned (smluvned) odměna advoke1ta za sepse1ned fastavned stedžnosti se poujbhye od 10 do 50 tisedc korun, a lze se domnedvat, že je to předliš silne9 pokušened, než aby advoke1t sve9ho klienta upozornil na to, že jde o vfddaj s pravděpodobnosted bledžedced se k jistotě marnfd. Neřešedme zde situaci, kdy advoke1t vysvětlil, poučil, bre1nil se, a klient přesto nedal jinak; v takove9m předpadě advoke1t sepsat a podat měl a musel, klient me1 pre1vo i na zjevně bezfaspěšne9 pode1ned, je-li u něj de1no povinne9 advoke1tned zastoupened.Na druhe9 straně je asi pravda, že dastavned soud nemůže sve9 obecne9 znechucened nad stavem vfdkonu advokacie vtělovat do podobnfdch, v individue1lnedm rozhodnuted vyje1dřenfdch "vfdkřikovfdch" rekriminaced, pre1vě proto, že mu nened nic o jedne1ned mezi advoke1tem a klientem zne1mo, a ani bfdt nemůže: pokud by advoke1t do fastavned stedžnosti cokoli v tomto smyslu pojal, dopustil by se zjevne9ho deliktu a neloyality vůči klientovi.
|
|
