| Téma: |
Re: DANĚ, BYTY, MRAVY |
| Autor: |
vait |
Datum: |
16:16 04.10.2009 |
Na téma: |
Nezatřízeno |
| Text: |
Zatím se nikdo z tehdejších nebo dnešních zastupitelů k otázce cen privatizovaných bytů nevyjádřil, ani zdejší Anonym nebo nick bobeš tak neučinili (oh, jaké to překvapení, že?..:):)), ale podnět, který zde vložil p.Bednář myslím vše jasně dokresluje.
Zejména stojí za povšimnutí, že aspektu košér tržnímu byl tehdy při rozhodování o cenách bytových jednotek nadřazen aspekt etický a morální, který se v dnešní konzum době už tak nenosí. Znovu je potřeba jménem Krumlováků, kterých se privatizace byt.fondu týkala poděkovat tehdejšímu zastupitelstvu za přístup.
VÝŇATEK z Podnětu č. http://podnety.cz/podnet-cislo-20050712180507
Při stanovení ceny privatizovaného obecního bytu přihlédnout k velikosti podílu, který na existenci bytového fondu Česka má kupující.
Odmítnout názor úředníků EU, že prodávat majetek obcí lze pouze za tržní ceny. Občané, plátci daní od r. 1948 do r. 1989 se právem cítili spoluvlastníky státního majetku, který v uvedeném období vznikal - tedy i spoluvlastníky většiny státních bytů, privatizovaných po r. 1990 obcemi.
Pokud vždy řádně platili nájemné, měli by je získat za symbolickou cenu.
Výnosy z prodeje musí být rozděleny mezi ty, kteří na státní výstavbu bytového fondu přispívali, ale např. vždy bydleli v nemovitosti vzniklé před r. 1948. Prověřovat, zda kupující není zvýhodněn dvakrát, např. tím, že krom levného bytu získal kdysi i příspěvek na stavbu družstevního bytu nebo rodinného domku.
Poznámka:
státní bytový fond měl být předmětem kuponové privatizace. I ta však měla respektovat princip zásluhovosti.
vait:)
|
|
