Téma: |
Drážděný medvěd |
Autor: |
blek |
Datum: |
19:21 18.08.2008 |
Na téma: |
Nezatřízeno |
Text: |
Srdečně zdravím vážení přátelé drobného diskutování a po předchozím svém příspěvku, kde jsem byl nucen věnovat určitý prostor odrážení "upřímné" snahy:) některých zdejších takydiskutujících o "dialog" bych rád pokračoval v tom, k čemu jsou internetová fóra primárně určena, tedy ke sdílení názorů a informací.
Tentokrát jde o skvělý článek Patricka J. Buchanana, který z pohledu, zdůrazňuji AMERIČANA, dle mého názoru velice přesně rozebírá souvislosti konfliktu v Gruzii a s tím spojeného pokrytectví západu. Jednoduše, bez servítků, k věci.
Věřím, že si najdete chvilku k jeho přečtení (a také na diskuzi pod ním) a pro ilustraci z něj zde uvedu několik myšlenek:
Drážděný medvěd vrací ránu
Patrick J. Buchanan
Rozhodnutí Michala Saakašvili využít zahájení olympijských her k odvedení pozornosti od gruzínské invaze do Jižní Osetie se co do stupidity vyrovná rozhodnutí Gamal Abdel-Násira uzavřít Tiranskou úžinu izraelským lodím.
Americké obviňování Ruska z agrese duní prázdnotou. Gruzie ten boj začala, Rusko jej dokončilo. Ti, kteří zahájí válku, nerozhodují o tom, jak a kdy skončí.
Ruská reakce byla „disproporční“ a „příliš tvrdá“, kvílí Bush.
Pravda. Ale nedovolili jsme my sami Izraeli bombardovat Libanon 35 dnů jako odvetu za pohraniční půtku, při které zahynulo několik izraelských vojáků a dva byli zajati? Nebylo to mnohonásobně „disproporční“?
Rusko provedlo invazi do suverénní země, láteří Bush. Ale nebombardovaly Spojené státy Srbsko po 78 dnů a neprovedly invazi, aby jej přinutily vzdát se provincie Kosova, na které mělo Srbsko mnohem větší historický nárok než Gruzie na Abcházii či Jižní Osetii, které obě preferují Moskvu před Tbilisim?
Není západní pokrytectví šokující?
Odkaz:
http://www.zvedavec.org/komentare/2008/08/2712-drazdeny-medved-vraci-ranu.htm?PHPSESSID=g219dhigvh34f3qjvj5rsdiv67
----
Zajímavé, přátelé, že? Všimněte si, že nic z uvedených srovnání naše probushovská oficiální a lokajská média v žádném ze zpráv nebo diskuzních pořádů nerozebírají. Naopak, dokola jako přeskakující deska ukazují demonstrace údajných Gruzínců v ČR proti ruské agresi nebo papouškují neokonzervativní pokrytecké demagogie o probuzeném medvědovi, který chce anektovat své sousedy a srovnávají to se srpnem 68.
To, že v srpnu do ČSSR vnikl Sovětský svaz a nikoli Rusko jako národ, který se tímto démonizuje a že doba a poměry ve světě se od té doby značně změnily, již zdůraznit zapomínají.
Občas ale opačný názor LIVE nedopatřením ujede, jako např. ten z dříve zmínených FoxNews nebo nedávný telefonát na ČT-24 s komentátorem zahr.polit. událostí panem Petránkem, který situaci kolem p. Saakašvilliho a gruzínského útoku na J. Osetii v den zahájení Olympiády pěkně zkomentoval nebo nedělní Vedlejší efekty na ČT-24. Samozřejmě, že veškeré SMS nebo telefonické námitky přítomný novinář ČT jako host bez uzardění stále zpochybňoval a na práci médií nic zaujatého neviděl - naopak. To je legrace, přátelé, co říkáte?
Poslední ránu spin-doktorům zasadil překvapivě i V. Klaus svým ofciálním hodnocením ve věci konflikt v Gruzii a J. Osetii a kdo jej opravdu rozpoutal jako první. Myslím, že tohle budou příznivci modré strany rozdýchávat pěkně dlouho a ať je pan prezident jaký je, konzistentní názory a nelokajský přístup k jedné nejmenované mocnosti (a jejímu současnému vedení) za velkou louží mu rozhodně nikdo vzít nemůže (narozdíl od české vládní suity, V. Havla, US lobbysty Saši Vondry a zpřízněných novinářů).
blek:)
|
|