| Téma: |
Re: Výročí americké porážky |
| Autor: |
Kuliš historikem |
Datum: |
19:56 30.03.2008 |
Na téma: |
Nezatřízeno |
| Text: |
Nevím sice, co to dělá na diskusním serveru krumlovské komunity (jako ostatně spousta jiných "příspěvků"), ale výrazy "americká agrese ve Vietnamu" apod. si zaslouží malou reakci. To, že amíci poněkud akci ve Vietnamu nezvládli o tom žádná, ale: Angažmá Ameriky samo o sobě mělo velké opodstatnění - komoušská část Vietnamu nevybíravě (tj. teroristicko-vojensky) napadla tu nekomoušskou, která neměla sil se proti agresorovi bránit (agresorem byl severní Vietnam, nikoli tedy USA - to je dost zásadní rozdíl) - jiná věc je, že válka byla vedena ze strany USA v mnoha ohledech otřesně (nemalou měrou k tomu bohužel přispělo i široké hnutí ultrapacifistů - "hipíků - s humorem a silnou nadsázkou řečeno: protiválečných štváčů). Celé vyústění té války bylo nešťastné, odhodlání komoušských vietnamců vsktutku nemalé a nečekané (a svým způsobem snad i obdivuhodné), ale nějak mi v té zprávě chybí zmínka o zvěrstvech, která byla páchána samotnými komoušskými vietnamci při jejich agresi. Pochybnost celé zprávy spočívá v tom, že když se takto jednostraně budeme dívat na konflikty, které prostě vznikají, ztratíme úplně možnost soudnosti (navíc zaplaťbánbůh za to, že někdo je někdy někomu vůbec ochoten pomoci proti agresorovi). Při takto zúženém pohledu nám zbyde jen to poslední dobou oblíbené a přihlouplé o těch amerických imperialistických choutkách...a to je trošku slaboduché (než mě někdo obviní z toho, že jsem nějaký válečný štváč, podotýkám, že například nejsem zastáncem iráckého působení amíků - to od počátku úplně nezvládli, i když se tam situace trochu zlešuje.....) . K té poslední větě snad pouze: Čína se rozvíjí ještě poněkud dynamičtěji.
|
|
