| Téma: |
Re: :-) |
| Autor: |
pravnik |
Datum: |
06:53 20.04.2005 |
Na téma: |
Zpravodaj |
| Text: |
|
Tento příspěvek je komentářem na článek "Otevřený dopis starostovi a Radě města k zastavení záměru „turistického vláčku“", který byl uveřejněn na serveru www.zpravodaj.krumlov.cz a jehož plné znění najdete zde.
|
Mate sic pravdu co se tyce zakonne upravy pesi zony-chodec nema prednost, avsak v paragrafu prislusneho zakona se mluvi tez o"zvysene ohleduplnosti vuci chodcum, ktere nesmi ohrozit" a "v pripade nutnosti musi ridic zastavit vozidlo". PhDr. Dockal mel zrejme na mysli vyuziti teto moznosti, ze, i kdyz ponekud nestastne formulovane. Kdyz si vezmete paragraf 53 daneho zakona, ktery neplati pro pesi zonu, je jednoznacny vyklad nelehky. Kdyz si treba neco ponesu, sic musim umoznit vozidlu pruchod, ale kdy? Je to svevolny vyklad, ale na hruby pytel radnich, hrubou zaplatu. Neberte mne ale vazne, pane Jane, verim, ze tu zadny vlacek proste nebude, protoze je to uplna hloupost.
Daleko nejhorsi je vsak Jane, kdyz se nedrzite podstaty problemu a hledate mouchy uplne nepodstatne. Jak rikate "Za drby,fámy, polopravdy nebo neúplné informace mohou ti, kteří je šíří a vymýšlí", ale nemohou zit dlouho, kdyby radnice nedavala neuplne nebo zadne informace. Vase poznamky jsou jedovate zbytecne a neuplne, vytrhavate z kontextu pane jane "pravniku". Tesite se na diskutery, ale diskuteri, ktery nechtej plkat o nepodstatnych kravinach se evidentne netesi na vas. Prijemny den
|
|
