| Téma: |
K anonymitě, plku a pivu v Temném Krumlově |
| Autor: |
Tomáš Zunt |
Datum: |
20:19 30.10.2004 |
Na téma: |
Nezatřízeno |
| Text: |
S Richardem Tichým jsem urazil nejedno pivko při debatě o relevanci či ne-relevanci anonymních příspěvků nejen v diskusních fórech. Ač jsem se nikdy zcela neztotožnil s jeho „sociologickou teorií anonymity“, která zde byla poměrně zdařile interpretována paní Závinem z Fajnšmekrštejna, nutno podotknout, že nejeden anonymní příspěvek v tomto fóru dokázal rozvinout tu více tu méně smysluplnou debatu či upozornil na jinak netušené věci. To je jeden z případů.
Dalším pohledem může být to, zda-li anonymita vypovídá něco o stavu dané komunity. Jistě není zcela v pořádku případ druhý, kdy se dotyčná figura - v hypotetickém sporu ji můžeme nazvat „A“ - hlásí ke svému jménu a může být ostře a adresně napadána figurou „B“, která je skryta za svou anonymitu. Potud nemůže být sporu, že figura „B“ se dostává do velmi zvýhodněné pozice, když nenese kůži na trh a může plkat co ji zrovna napadne. Ponechme stranou poměrně častou situaci, kdy bezmyšlenkovitě plká i figura „A“ jakoby vypila x piv.
No jo, jenže převažuje-li v dané komunitě neodbytný pocit „neotevřenosti“, nastává stejně neodbytná otázka může-li k anonymitě přispět i to, že figura „B“ nehodlá svou kůži prodávat z důvodu nedůvěry, řekněme třeba k mechanizmům moci. To je základní otázka, která však neplatí pro případ druhý, ale je platná pro případ první a zároveň nevypovídá nic o choutkách mnoha internetových serfařů krafat a krafat („užívat si společenství“). Tento velmi zjednodušený a zcela nevyčerpávající pohled (plk?) nám neříká nic jiného, než, že i anonymní příspěvky je třeba umět „číst“, i proto, že s anonymitou přispěvatelů se na internetu neudělá zhola nic. Přesto, či právě proto je docela fajn, když se diskutující podepíše, nejlépe vlastním jménem.
|
|
