| Téma: |
BXP2nMoIwn |
| Autor: |
oa86w7gKMA |
Datum: |
16:04 19.08.2013 |
Na téma: |
Občanský sektor |
| Text: |
Mne rovněž nepobuřuje sama myšlenka, že mirzene9 pode1ned může bfdt, za určitfdch dalšedch specifickfdch okolnosted, ke1rnfdm proviněnedm.Jako advoke1ta mne ale pobuřuje, že fastavned soud tvrded, že pakliže pode1 advoke1t zjevně nepředpustnou stedžnost, je to buď proto, že je vůl, nebo proto, že je hamoun. To je to same9, jako kdybych tvrdil, že pakliže soudce vyde1 mirzenfd rozsudek, je to proto, že je buď slabomyslnfd nebo uplacenfd.Pokud byla pozne1mka uvedena navedc v te9to věci, ktere1 je, podle me9ho medněned, v důsledku soudem hodnocena spre1vně, nicme9ně bych ji nešacoval na zjevnou blbost, ale spedše na zajedmavfd ne1pad, jedne1 se o předležitost absolutně nevhodnou.A konečně, dastavned soud by si ve sve9 velkoleposti měl uvědomit, že i on se dopoušted překvapivfdch rozhodnuted a judikatornedch obratů a že se tedy nened co divit, že to advoke1ti zkoušejed - ono to totiž občas vyjde.
|
|
