Téma: |
Re: Ostuda |
Autor: |
Tomáš Zunt |
Datum: |
10:30 14.03.2005 |
Na téma: |
Zpravodaj |
Text: |
Tento příspěvek je komentářem na článek "Tibetská vlajka na Náměstí Svornosti v Českém Krumlově opět bez radnice", který byl uveřejněn na serveru www.zpravodaj.krumlov.cz a jehož plné znění najdete zde.
|
Dovolím si vstoupit návštěvníkovi a Kulišovi do výměny názorů ohledně vyvěšování tibetské vlajky. K argumentům návštěvníka(ce) toliko: Opravdu není třeba nafukovat nečinnost našich zastupitelů – (ne)vyvěšovat vlajku je jejich právo, které není zpochybňováno, zpochybňována je především relevance argumentů obhajující toto stanovisko. K vaší argumentaci, milá návštěvnice:
Srovnávat očerňování těch, kteří kdysi nevyvěsili rudý praporek, s vyjádřením nesouhlasu s nevyvěšováním tibetské vlajky je opravdu přinejmenším naprostým nepochopením. (O principiálních rozdílech by šlo popsat desítky a desítky stran). Za prvé jsem si nevšiml, že by někdo někoho očerňoval, k demokracii v západním střihu prostě patří právo vyjádřit svůj názor, a kdokoli z radnice či zastupitelů má možnost reagovat. Za druhé: i radnice má právo nepřipojit se k této akci, ale opravdu nechápu, proč bychom, jak píšete, měli jejich rozhodnutí respektovat, zvlášť jestliže je toto rozhodnutí podkládáno a obhajováno argumenty, jež pokládáme za pochybné. Takže nakonec s vámi souhlasím v tom, že způsob myšlení se nemění, avšak je třeba se zamyslet nad tím, u koho. Jestliže se opravdu domníváte, že ostatní se mají podřizovat rozhodnutí, jež pokládají za špatná a měli by tudíž mlčet, je předešlá věta určená hlavně k vašemu zamyšlení.
P.S. Opravdu si myslíte, že radní a zastupitelé pozbývají právo volby tím, že někdo kritizuje jejich rozhodnutí?
|
|